+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба на решение о взыскании морального вреда при дтп

RU - Верховный суд ВС РФ удовлетворил жалобу на определение Мосгорсуда, который поддержал суд первой инстанции и отказался взыскать с агрегатора такси компенсацию морального вреда за гибель пассажира в аварии. Кассационная инстанция, определение которой опубликовано в понедельник, не согласилась с тем, что агрегатор - ООО "Такси "Престиж" - оказывал водителю такси, ставшему виновником ДТП, лишь информационные услуги, и, соответственно, нет оснований возлагать на агрегатора ответственность за гибель пассажира. Дело отправлено на повторное рассмотрение в Мосгорсуд. На втором круге апелляционная инстанция должна будет учесть сразу несколько обстоятельств, касающихся функций агрегатора в отношениях с заказчиками его услуг и пассажирами такси. Прежде всего, требуется обратить внимание на то, что такси "Престиж" действовало от своего имени, в частности на снимок СМС-сообщения погибшему пассажиру, где была указана цена поездки и содержалась благодарность за пользование услугами именно этого агрегатора.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уменьшили размер компенсации морального вреда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему

Свои требования истец мотивировал тем, "дата" на пересечении "адрес", ответчик управляя транспортным средством "марка. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратился к страховщику с требованиям о выплате страхового возмещения, однако последовал отказ, в связи с чем истец обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере " В удовлетворении остальной части требований оказано.

В апелляционной жалобе Шакалов О. Казаков Е. Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком Шакаловым О. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Шакалова О. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1 , 2 , 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда Так, в силу ч. Согласно ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда п. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда п. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" около 22 ч. Вредена Р. В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, с учетом установленных договором добровольного страхования, размер выплаты страхового возмещения с учетом безусловной франшизы может составлять " При этом из материалов дела усматривается, что сумма страхового возмещения, на основании калькуляции стоимости ремонта мотоцикла "марка.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной специалистами ". Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, правильно руководствуясь положениями ст.

Указанной нормы предусмотрен срок рассмотрения заявления потерпевшего в течение 30 дней со дня его получения. Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что Шакалов О. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы в части требований о взыскании морального вреда несостоятельными, в виду следующего.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Принимая решение по существу, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства по делу, на законных основаниях признал за истцом право на взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу истца соответствует критериям оценки, указанным в решении суда, соизмерим с нравственными и физическими страданиями и отвечает принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере были приняты во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения и его объем, тяжесть причиненных им физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда в определенном судом первой инстанции размере в связи с тем, что он не работает, является инвалидом по общему заболеванию, несостоятелен и не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.

Оснований для снижения размера взысканной компенсации судебная коллегия также не усматривает, так как доводы о наличии инвалидности, незначительного размера пенсии, были учтены судом первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия, принимает во внимание и то, что предложение истца выплатить ему компенсацию морального вреда в значительно меньшем размере, чем заявлено в иске, ответчиком было отклонено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Верховный Суд Республики Башкортостан Определение Гражданское дело 33-8011/2017

Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги.

Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Е. Взыскать с Ивановой О. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Е. Волгограда от 5 апреля г. Заслушав доклад судьи Бурковской Е. ГГГГ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Волгоградского областного суда от 23.08.2018 № 33-9935/2018

Речь пойдет о том, что при несогласии с принятым судом первой инстанции решением стороны , третьи лица и другие лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в вышестоящие суды. Вообще, Гражданский процессуальный кодекс РФ далее ГПК РФ предусматривает несколько вариантов обжалования решений суда в гражданском процессе, и, соответственно, возможности их пересмотра: в апелляционном порядке; в надзорном порядке. Кроме того, ГПК РФ предусматривает возможность пересмотра решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кратко рассмотрим некоторые важные моменты, которые необходимо знать тем, кто принял решение отстаивать свои права и интересы, не смотря на то, что суд первой инстанции выразил свое мнение по рассмотренному в ходе судебного разбирательства делу См. В соответствии со ст. Сразу заметим, что судебное решение считается вступившим в законную силу по истечении срока, предоставляемого на апелляционное обжалование. Данный срок составляет один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме. После этого оно становится обязательным для исполнения всеми гражданами и должностными лицами. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Стоит ли овчинка судебной выделки

Общая характеристика результатов рассмотрения дел о компенсации морального вреда Всего в году судами Пермского края рассмотрено дел, в рамках которых требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены в качестве основных либо дополнительных. Возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования В силу абзаца третьего статьи Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда п. Незаконное привлечение к уголовному преследованию гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Целина Ростовская область Дата обезличена года Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Портновой И. И о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что Дата обезличена года около 15 часов 00 минут автомобиль Номер обезличен, под управлением ответчика по доверенности Раенко И.

Никандров и Р. Мустаков, будучи в состоянии опьянения, а также Сергей Вилошкин, находясь в лесу недалеко от деревни Ольеши Ленинградской области, нанесли А. Ершову удары ногами и руками, а также не менее 12 ударов ножом в грудь, спину и шею.

ВС РФ указал на ответственность агрегаторов такси за ущерб при ДТП

Извлечение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Мельниковой Г. Ижевске 16 октября года гражданское дело по исковому заявлению Возженникова С. Ижевска от 29 января года, которым иск частично удовлетворен. С Дигусарова В.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от В удовлетворении иных требований к ответчикам отказано. В апелляционной жалобе ответчик Куранов А. Считает, что судом необоснованно отказано в уменьшении взыскиваемой с нее суммы в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также ее имущестьвенного положения.

An error occurred.

Наверх Апелляционная жалоба на решение суда по ДТП — образец года Дорожно-транспортное происшествие влечет за собой порчу автомобилей, нанесение вреда физическому и моральному состоянию участников. По закону стороны вправе взыскать возмещение за причиненные неудобства с виновника или его страховой компании, но этого не всегда удается добиться мирным путем. Часто для отстаивания собственных интересов приходится обращаться в суд. Если первая инстанция не удовлетворила требования истца, которые кажутся ему правомерными, он вправе обратиться во вторую в порядке обжалования. Это же касается и виновника происшествия, который также имеет право подать апелляцию на решение суда.

В апелляционной жалобе Малдакаримов Т.М., не оспаривая решение в части ущерба, просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам ДТП, не учел.

В Пензе вступило в силу решение суда, согласно которому невиновный в ДТП мотоциклист обязан выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда. Реклама Скандальная авария произошла еще 2 мая года. Водитель отечественного автомобиля остановился, чтобы пропустить машины, двигающиеся по встречной полосе и повернуть налево.

Апелляционная жалоба на решение суда по ДТП — образец 2018 года

Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 68 шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, расходы за оплату независимой экспертизы — 5 пять тысяч рублей; расходы на оплату юридических услуг — 5 пять тысяч рублей. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.

✔► Решение суда о взыскании морального вреда за причинение вреда здоровью в следствии ДТП

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истицей были получены травмы В связи с Также по медицинским показаниям ограничена в поднятии тяжестей.

Судья Скобенко Е.

Свои требования истец мотивировал тем, "дата" на пересечении "адрес", ответчик управляя транспортным средством "марка. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратился к страховщику с требованиям о выплате страхового возмещения, однако последовал отказ, в связи с чем истец обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере " В удовлетворении остальной части требований оказано. В апелляционной жалобе Шакалов О. Казаков Е.

✔► Решение суда о взыскании морального вреда за причинение вреда здоровью в следствии ДТП

Предлагаем Вам ознакомиться с наиболее интересными случаями из нашей практики Пожар К нам обратились собственники двух сгоревших квартир за юридической помощью в суде общей юрисдикции о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Решением суда в удовлетворении исковых требований им было отказано. Суд при вынесении решения посчитал, что вины Г. С данным выводом суда наши Клиенты не согласились, так как Г. После чего, нами была подана Апелляционная жалоба, так как решение было не обоснованным и не законным. Вне зависимости от того, совершала ли Г.

Апелляционное определение о взыскании. Номер дела -

Судья Калашникова Е. Заслушав доклад судьи Маслюкова П. Исковые требования мотивированы тем, что

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tocacogpa

    Мне предлагают работать неофициально в заведение игровых автоматов администратором , стоит ли туда идти ?